凌国华

　　3亿元投入、上千个站点、10万辆自行车、100万人办卡……曾广受关注的武汉公共自行车项目，打造了“满街都是自行车”的亮丽风景线，然而4年多的时间之后，却陷入“车辆少、租车难”，部分站点瘫痪荒废的地步。“民心工程”缘何成为“闹心工程”？(京华时报，4月14日)

　　从致力于满足市民“最后一公里”的出行需求方面看，应该说“公共自行车”项目是一项深得民心的惠民工程。但由于这项本应充满浓厚公益色彩的民生工程，却由于政府与市场关系的紊乱，而导致“瘫痪”：站点疏于管理、租车系统无法使用、自行车也是“缺胳膊少腿”。面对如此尴尬，运营企业和政府部门是“公说公有理，婆说婆有理”，我说管理成本太高、巨额亏损，项目难以继续，你说政府免费投入的广告资源和各项补贴，足以确保项目正常运转。

　　公共自行车项目的悲催下场，或许是政府部门和运营企业当初都没有想到的。对于这项工程，双方的着眼点或许也并不一样：政府部门更多想的或许是项目惠及市民的公益性，而企业或许更多关注免费的广告资源和各项补贴。这也无可厚非，身份不同，关注点自然有别。如果用好了双方的“利益关切”，并且双方从各自角色出发，协调好双方之间的关系，公共自行车这个民生项目想必不会仅仅4年就陷入“瘫痪”的。

　　应该说，武汉的公共自行车项目实行“政府主导+民企运营”的模式，是当下对政府提供公共服务方式的有益探索，是充分发挥市场对资源配置的决定性作用的具体实践，客观上也是政府职能转变的重要组成部分。为确保项目顺利推进，双方须牢记各自角色，坚守各自职能，协调双方之间的关系。就公共自行车来讲，政府的角色是“主导扶持、宏观监管”，出台科学政策、提供扶持(广告投放平台、补贴)、加强监管，企业的角色是“具体运营”，负责项目的具体运营、管理以及维护。若是真正做到了“让政府的归政府，让市场的归市场”，相信公共自行车项目应该有比较光明的发展前景。

　　应该看到，在武汉公共自行车这个民生项目上，当地政府在出台政策、提供扶持等方面做得不错，但监管责任这一块实在令人遗憾。据报道，政府向运营企业提供的广告投放资源和各项补贴，远远超过企业对这个项目的运营管理成本，“还能带来利润”。但这些，却因为监管责任的缺位，而使得项目流于“瘫痪”。据报道，运营企业取得该项目后，心思慢慢就不在公共自行车上了，而是转向房地产、广告传媒等领域，甚至在市中心购买整层写字楼。企业的重营利无可厚非，但拿着政府免费提供的资源和补贴进行谋利，实在不应该。对于运营企业的这种行为，政府部门应该准确监测并予以规制，以便让所提供的公共资源能够用在民生福祉上。然而，运营企业的公共自行车项目财务状况，主管部门“说不清”；当站点被外包经营做他用，政府不掌握相关情况，制约措施自然也是付之阙如；对运营中的其他问题，相关部门亦未采取有力措施以扭转颓势。

　　武汉公共自行车项目陷入“瘫痪”，是政府与市场关系错位的体现。我们讲“让市场在资源配置中发挥决定性作用”，并不意味着政府可以撒手不管，在“看不见的手”配置资源的过程中，还需要“看得见的手”履行一些基本的监管。政府购买公共服务的“主导扶持”，并不意味着将市场引入公共服务就可以了，后期的监管更不可少。“让政府的归政府，让市场的归市场”，意味着政府和市场应该“各在其位、为所应为”，既不该过分迷信政府，也不能过分迷信市场。对政府和市场而言，不仅仅是“不做不该做的”，更要确保“做好该做的”。从公共权力的来源和归属层面上讲，政府肩上的担子理应更重一些。