您当前的位置 :大江时评 > 天天时评•股评 正文
诈称式维权揭露银行制度的弊端
大江网 2012-09-10 15:57

  南京市民丁先生存款时被ATM机吞去一万元,他当即联系银行工作人员后被告之要等两个工作日才能处理。随后,丁先生换电话致电客服,假称机器多吐三千元,5分钟后客服便赶到。银行解释称,吞了客户的钱,这钱在机器里还是安全的,但机器多吐了钱,就会影响现金安全。(2012年9月9日《扬子晚报》)

  毫无疑问,一个本来被储户求助无果的“ATM机吞钱”事件,最终竟是以“客户假称机器多吐钱、工作人员立马赶到”的局面收场,它所考验的,远非只有银行服务理念的严重滞后,更多反映的却是银行对待自己和储户执行“双重标准”所产生的弊端。

  银行工作人员对储户所谓的“暂等两天、稍安勿躁”式的处理答复,虽不乏制度印证,可那种看似公正的做法,却是建立在“缺乏沟通、不重民意”的现实语境之下,因此,这样的解释显然无法从根本上消除储户“到时候银行不认账”的担忧。

  事实上,只要当初银行工作人员能够来到现场,并告知储户正确的处理方式,消除储户的担忧,这或许在当时就能够避免此后一系列误会的事件发生。可吊诡的是,最终是在丁先生诈称之下,银行方面才因担心自身资金问题而在五分钟内就迅速赶赴现场,这不得不说是一个有关服务的态度问题。

  尽管吞钱是由于储户的“操作不当”所引起,可按照有关法律常识我们得知,ATM机提供的自助服务属于银行服务的延伸,而储户与银行之间产生的业务是合同关系,如果一旦银行服务方面对储户产生影响,就应该迅速采取行动,然而,就此事而言,即便是银行工作人员采取了一些措施,但在未能消弭储户疑虑的条件下,就误认为是服务到位,这显然未能践行银行和储户的契约关系。

  一直以来,相较于银行方面所制定“利己”的规章制度,储户方面却因制度离心而遭遇各种维权困境。事实上,在当前银行和储户权利义务并不对等的条件之下,丁先生此番过于敏感的行为,只是对自己利益担忧的一个缩影,如若银行与储户之间所制定的“双重标准”不加以改变,那么,处于地位弱势的储户仍会过分担忧而最终做出此种诈称式行为。

  “诈称式维权”成为“维权常态”的应对机制,不仅凸显出当前银行方面因“双重标准”所带来的利益弊端,更反映出储户一方对于ATM机应急处理的无知。因此,要想改变这两种境遇,既要加大对制度本身的合理修订,而且也应该担负起储户对于存取款流程的普及认知。而这,显然都离不开银行方面的做法。

  程思明

来源: 华声在线
编辑: 吴敏
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-86849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评