您当前的位置 :大江时评 > 媒体热评 正文
“只拍不救”:新闻价值的窄化和人文情怀的缺失
大江网 2012-07-16 11:08

  电视台记者拍下性侵犯镜头但未帮助受害者引发愤怒。在印度东北部城市,一名电视台记者拍摄下暴徒骚扰并扒光一名少女衣服的画面激起该国民众的愤怒。很多民众质疑,为什么在拍摄了30分钟的时间里,记者不去援救受害者。(7月15日新华网)

  尽管电视台对“印度少女遭30人猥亵半小时记者只拍不救受质疑”进行了辩护,认为“暴徒可能会袭击他们,并阻止他们拍摄,这样只会破坏所有的证据”,但这显然无法扑灭民众心中的怒火,甚至在笔者看来,即使站在新闻专业主义的立场上,所谓“破坏证据”的说法也是无稽之谈,是自说自话的辩解。

  其实,类似的事件在新闻史上并不少见,最为有名的就是对《饥饿的女孩》的案例。1993年3月26日,美国《纽约时报》首家刊登了凯文•卡特的《饥饿的小女孩》照片,1994年照片获得了普利策奖。然而,就在普利策颁奖仪式结束3个月后,凯文•卡特用一氧化碳自杀身亡。原因何在?当照片传遍世界后,人们纷纷质问,身在现场的凯文•卡特为什么不去救那个小女孩一把?记者的良心何在?他荣获普利策奖后,父亲骂他见死不救,是小人;妻子骂他没人性,要离婚;女儿哭着说:“您自私!为了得奖不惜以苏丹小女孩的生命作代价,我不认您这个父亲!”以至于他深深感到内疚和自责:“我没有抱起那个面临饿死的小女孩回家抚养,终生后悔与痛心!”

  不难看出,“记者只拍不救”与卡特受到的非议和指责是相似的,由此该直面的问题就是:我们需要新闻还是需要悲剧?人文关怀重要还是新闻的获取重要?离开了人文关怀支撑的新闻,价值何在?个体的生命尊严重要还是一时的“爆炸性新闻”重要?如此种种,不仅考量着新闻人的认知,也考验着整个社会的人文情怀和文明程度。

  曾记得,在我国,成都公交车燃烧的视频拍摄者也受到了“你为何不去救人”的诟病,二者结合,留给我们的反思是什么呢?常言说,鱼和熊掌不可兼得,那么,我们该如何选择?在伦理和道德的重压之下,该如何面对?这是一个绕不开的话题。

  应该承认,当下的不少新闻乐于报道一些吸引眼球的信息而忘记了人文情怀的要义,比如一些报道或节目把展现个体的痛苦作为重点,甚至无情重现灾难的狰狞,完全无视受难者的心灵创伤,无视幸存者失去亲人的痛苦,如此种种,不一而足,现实中并不少见。

  进一步说,就笔者的观点,这是把新闻价值窄化理解的显现,是把单一的眼球效应当成了新闻价值或报道的选择标准。换句话说,仅仅是把能产生轰动效应的事件当成了新闻,却忘记了人文情怀是更大的新闻选择标准。

  其实,这并不是真正的新闻工作者应把守的理念,最起码是不严肃的和值得检讨的。对受害者尊严的忽略和对人性的漠视,让我们忽视了更需要帮助的“受害者”。美国学者罗恩•史密斯指出,传媒在处理灾难所带来的悲痛图像时应该权衡以下因素:照片是否有助于说明报道内容,公众是否有必要看到这些照片,同情照片中所摄人物以及公众的必要。从中可以看出,尽可能避免给受害者及其亲友带来新的伤害,是传媒应该遵循的人文底线。但是,在“印度少女遭30人猥亵半小时”事件面前,我们看到了什么呢?

  是一味猎奇还是尊重人性?是张扬人文情怀还是肆意展现暴力?笔者以为,永远关注新闻事件中的“人”是传播者具有良好人文情怀的体现,否则,背上沉重道德十字架和死于良心谴责的卡特,将让我们无法面对。但愿,这也能成为我国新闻人反思的镜子。

来源: 观点中国
编辑: 叶新阔
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-86849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评