您当前的位置 :大江时评 > 媒体热评 正文
中牟拍卖公车到底有没有违规
大江网 2012-07-16 08:37

  作者:王学进

  43辆超编公车,只拍卖了39.11万元,部分车辆中拍价比评估价还低,河南省中牟县公车拍卖是否存在违规现象,对此,中牟县纪委、国资局、财政局等部门13日召开新闻发布会,公开了部分拍卖信息,称此次拍卖公开透明,没有违规之处。(7月14日《大河报》)

  应该说,这是很权威的表态,人们不必再揪住不放了。但令当局始料不及的是,细心的网友发现,参与此次拍卖的评估公司河南中达信资产评估有限公司,其法人代表、负责人钟某,同时也是负责拍卖的河南拍卖行有限公司的拍卖师。并且给出了这样的证据:公司法人代表、负责人:钟某;办公地址:郑州市纬四路13号;注册评估师:钟某。而同一个地址,同一个人,却在河南拍卖行有限公司官网显示身份为拍卖师。(7月14日人民网)这可是网友在中国资产评估协会官方网站上发现的,赖也赖不掉。

  此新闻节点非常关键,对此,连中牟县国资局都承认有这样一个人在两家公司分别扮演不同的角色,但表示此人没有参与。真的没参与吗?笔者从《大河报》的报道中获悉,此人姓钟名垒,13日下午与马继红一道接受记者专访时表示,他们主持此次车辆评估,并没有任何来自中牟县领导方面的“打招呼”、“内定”等行为云云。这能说没参与吗?

  据其自述,他们取得这次评估资格,是通过招标的,是被随机选中的。真有这么巧吗?其所在的评估公司被随机选中有可能,但其所在的拍卖公司再次被随机选中,这太难以令人置信了。好运怎么会老是落在钟垒头上?对此,钟垒怎么自圆其说?当局又作何解释?

  钟垒一身兼两职,左手负责评估、右手主持拍卖,至少会造成两种直接后果:一是为了顺利拍出,故意评估低价,43辆公车给出的评估价格为25.53万元,难逃低估嫌疑;二是业主可以借此自由掌控中标人,也就是说,业主想让谁中标就让谁中标。这就不能不提到另一种巧合: 43辆待拍公车对应的恰恰是40余位竞拍人,不多不少,来者均有分。此中真没有猫腻吗?当局14日虽然公布了相关信息,但关键的买受人信息还未公布,因此,当局信誓旦旦称没违规没人信。

  评估公司、拍卖公司必须互相独立,此乃行规,目的是防止提前透露标的机密,出现串标现象。因此才有必要将评估结果作为标的密封交由拍卖公司,由后者在拍卖会现场当场启封,不然就无从保证拍卖的公正、公平、公开。如中牟这样,由钟垒负责的评估公司先是对43辆公车予以低估,然后再由其充当拍卖师予以贱拍(是否存在定人定向拍卖不得而知),这两种行为均造成了国有资产流失,而钟垒及其所属公司则成了最大赢家。

  不解的是,对于如此显而易见的违规之处,国资局、财政局等部门居然一无所知,连负责现场监督的县纪委也被蒙在鼓里,试问,这难道仅仅是偶然吗?仅仅是无心之失吗?当局如不能否认评估公司的钟垒非拍卖公司的钟垒之前,先别急着声称此次拍卖无违规之处;如承认,此钟垒即彼钟垒,那不仅违反了拍卖行规,而且可能涉嫌权钱交易和官场腐败。真相究竟如何,有待上级纪委破解。

来源: 四川在线
编辑: 叶新阔
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-86849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评