投稿邮箱:jxpinglun@163.com
QQ群 : 60881308  160200592
您当前的位置 :大江时评 > 本网专稿 > 江湖大话 正文
是谁在武大录取通知书上做文章?
来源:中国江西网-大江时评  2015-07-29 09:29:31  编辑:李祖娟  作者:知风[ 浏览字号:  ]

      文/知风

      7月27日11时44分,武汉大学官方微博展示该校2015级本科录取通知书,8分钟后有毕业于中国人民大学的网友质疑,武大录取通知书与人大去年的录取通知书“字体雷同,构图雷同,云水纹路雷同,字框布局雷同,水墨风格雷同”。(7月28日 中华网)

      假如还有人在讨论“先有鸡还是先有蛋”,基本上可视作无稽之谈。“无稽”意为无法考察,“无稽之谈”就是没有根据的说法。本想把“武大回应录取通知书疑抄袭人大”称作无稽之谈,但其中涉及到的“录取通知书”是有据可查的,而武大对此言之凿凿的回应,又显得自说自话。人家只是说“雷同”,您却非要往“抄袭”上扯,不就有点无稽之谈了吗?

      至于“雷同”问题,只要对比两高校录取通知书的图片就一目了然了。其中除了“录取通知书”这五个字的意思一样外,几乎没有共同之处。对于这种根本不可能延伸到“抄袭”的“雷同”,有什么必要一本正经的解释和回应?

      可能因为高考的话题已经逐渐降温,高校招录的“心动一刻”也稍纵即逝,高考状元们正上演着各种不伦不类的“衣锦还乡”把戏,作为高校怎么可以因暑期而偃旗息鼓?反正闲着也是闲着,不如也弄点动静出来互动一下。偏巧有网友质疑武大录取通知书与人大去年的有诸多“雷同”,那么,先把“雷同”上升到“抄袭”,接下来就可以做文章了。因为,雷同最多是缺乏自己的特色,而“抄袭”就涉及大是大非了。

      武大要证明录取通知书没有抄袭人大,就必须展示自己的设计理念和思路。于是,便有了“武大通知书采用‘龙腾鱼跃纹’,与武大传统建筑的‘珞珈绿’相呼应,寓意武大学子的大气和勇气”的“画外音”。试想,如果不是针对质疑的回应,包含在一张录取通知书中的含义,怎么好意思特地拿出来言说?在民间意识里,录取通知书就像送礼用的红包,谁去理会上面印了一个“囍”字还是“福”之,里面的真金白银才是最关键的。而在“红包”上做文章,可能也只有正在放暑假的高等学府了。

      那么,轻而易举就能洗白的“抄袭”,能不能同时让武大起到“龙腾鱼跃”和“珞珈绿”的借势发力?能不能变成一次形象提升?我看未必。武大把录取通知书的设计思路,总体上归纳为“已成为流行趋势”的“传统文化元素”。“这种传统文化资源是公开的,而非独家专属”,武大“自然也有这种继承与弘扬的权利和义务”。看似振振有词,但已经流露出是在共享一种“公开的”、“非独家专属”的传统文化资源。换句话说就是,人大用得武大就用不得?

      而且,在武大对人大录取通知书的“解读”中,也表现出过分的用心。武大发现,人大使用“海水江崖纹”,经转化后表达其“国民表率”、“社会栋梁”的人才培养理念。虽然不知这是在关于“抄袭”之前还是之后发现的?但武大还是给录取通知书加了个“边框设计”,以示“武大的通知书是紧紧围绕自己的个性需要而展开的独立设计”。

      不管实情如何,如此这般,一张录取通知书起码让武大和人大两所高校再次大放异彩。倒是人大更像是捡了个便宜:“目前,中国人民大学招办在官方微博上置顶了有关去年录取通知书的介绍,但未作回应。”

    点击排行

    再读青春寄语,践行青年使命

    十八大以来,习近平总书记多次通过演讲、座谈等方式与青年朋... 详细>>
    江西网警在线
    互联网经营备案登记-红盾标志
    | 关于我们 | 广告服务 |
    增值电信业务经营许可证编号:赣B2--20100072  备案号:赣ICP备05005386号-1 药品信息服务证
    赣网文[2018]3167-034 (总)网出证(赣)字009号 网络视听许可证1406143号 国新网3612006002
    江西日报社中国江西网版权所有,未经允许不得复制或镜像 中国互联网举报中心