中国江西网

新闻热线
0791-86849275
广告热线
0791-86847125
首页 时政漫论 时政观点 社会视察 文娱八卦 兴赣时评 江湖大话 时评周刊 名家专栏 @微评论 互动公告
您当前的位置 :大江时评 > 本网专稿 > 江湖大话 正文

“两岸四地大学百强排行”有点“不靠谱”

来源:中国江西网-大江时评  2014-11-19 09:13:16  编辑:李园园  作者:汪忧草[ 浏览字号:  ]

      汪忧草

      11月18日,上海交通大学世界一流大学研究中心发布2014“中国两岸四地大学百强排名”,这是该排名自2011年问世以来第四次发布,清华大学第四年蝉联榜首。第二至第五名分别是清华大学(新竹)、台湾大学、香港科技大学、北京大学。六至十名依次为香港大学、香港中文大学、中国科学技术大学、交通大学(新竹)和浙江大学。(11月18日《南方周末》)

      上海交大的这个排名,一共对两岸四地的133所大学(其中内地86所、台湾37所、香港8所、澳门2所)进行排名。为什么只有这些学校呢?因为这个排名首先以“211工程”作为参照系,而“211工程”大学中面向台港澳招收本科生的只有86所,因此排名选择这86所作为大陆地区排名的对象。至于港澳台地区,是以淡江大学学习与教学中心教育评鉴发展组完成的台湾高校分类中的“博士型大学”共37所作为台湾地区蓝本,港澳则是以可以授予博士学位、并且面向内地招收学生的10所大学作为排名的对象。

      应该说,选择这133所大学虽有些主观成分,但也无可厚非,毕竟这些大学的确是两岸四地最有影响力的大学。只是这个排名有几点做法值得商榷,恐怕这也使排名的权威性不能不打些折扣。

      一是,排名包括人才培养、科学研究、师资质量和学校资源4大类13项指标的指标体系,其中有几个指标很成问题:校友获奖(权重10%)、教师获奖(权重10%)、顶尖论文(权重10%)这三个指标要么指向诺奖(菲尔兹奖),要么只考虑《自然》与《科学》两个杂志,这本身似乎并不合理。

      我们注意到,国外几大有影响力的大学排行榜,都没有把诺奖与两大杂志作为单独指标,更没有让他们占到30%的权重。国外排行榜同时统计的期刊达到1200份以上,而不是单单考虑《自然》与《科学》两大学术期刊。

      二是,在上海交大排名中占到10%权重的《自然》与《科学》两本期刊上发表论文,也只统计研究论文(Article和Proceedings Paper),并对不同作者单位排序赋予不同的权重,通讯作者单位的权重为100%,第一作者单位的权重为50%,下一个作者单位的权重为25%,其它作者单位的权重为10%,诸如此类。这样的做法也很另类,似乎也经不住推敲。

      有意思的是,从2003年上海交大推出“学术排行榜”以来,这些年一直有人对这一排名所使用的方法提出质疑。有人曾质疑说,按照上海交大所使用的方法根本没法从原始材料里得出排行榜里的数据。也曾有人表示,上海交大所使用的很多数据都不合适,所用标准不够科学,等等。只是这些年过去了,这个榜单也是年复一年发布出来,排名方法却不见改进,彷佛对外界的批评充耳不闻,也不像国外的排行榜每年都对排行方法做出不少更新。


     
    时评周刊第317期    春运大幕开启,回家人的旅途能否心花怒放;黄金液高调问世,支持与反对声音“哪家强”;莫让“没捂热”的慰问金寒了人心;怕被讹不应是老人摔倒不扶的理由;八小时外的......[详细]
    江西网警在线
    互联网经营备案登记-红盾标志