您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 > 本网专稿 > 王传言个人文集 正文
《红楼梦》是经典不是权威
大江网 2011-04-11 16:32

  王传言

  一个月前,刘心武耗费7年心血写就的《刘心武续红楼梦》通过网络首发,一时间,引来关注无数,褒贬不一。有人说他勇气可嘉,是个有创新精神的作家,但也有人气愤填膺,说刘心武的续本不仅得不到60分,简直就是“满纸荒唐言”。(4月11日人民网)

  对于一个小说家和红学家,奈何耐不住寂寞开始为《红楼梦》撰写续集呢?这真是一个需要疑问的话题。对此,刘心武的续写一石激起千层浪,褒贬皆有,但这背后掩饰的一个最重要的信号就是《红楼梦》依旧是很多人心目中的经典之作。但是经典归经典却不能成为一种权威并且这种权威还是不能触碰的权威,即将《红楼梦》堪称是一座不可触碰和颠扑不破的著作,这本身就不符合一种历史唯物主义的观点。而刘心武的尝试也可以看做是一种积极的尝试,在这种尝试背后掩饰着的是我们对于经典的种种质疑,这也是一种学者的考证态度。

  刘心武续写《红楼梦》,凡人如果感觉自己有能力也皆可以续写之。因为《红楼梦》流传至今年已经经历了无数的波折,对此,研究者多如牛毛。成为了所谓的“红学”。在“红学”中,种种流派庞杂,有的擅长考据,有的喜欢演绎。总之,对于《红楼梦》本身已经有了多方面立体化的解释,而从古至今,无数人也希望续写之,无论是俞平伯还是张爱玲。对此,俞平伯在1922年就下断言,《红楼梦》无人能续写,能续写着多是狗尾续貂。这可能就是一种研究的姿态。本人没有看过《红楼梦》,也没有研究过《红楼梦》。但总有一种直观的感觉,《红楼梦》的版本已经很多,到底哪一个版本比较接近于真实还仍旧是一� ��疑问,那么,从这个意义上讲,《红楼梦》本身就是一个梦,因为它毕竟已经没有了真实版本。从清代的乾嘉学派开始的考据,就是对于这样的一个问题的最好注解。

  有的人会说,刘心武有没有能力续写,刘心武有没有资格续写。其实,这就是我们对于经典的一种态度。《红楼梦》本身是经典,但是谁人不可以续写呢?不仅仅可以续写还可以演绎。只要这样的续写和演绎有人看,或者在没有人看的情况下仅仅就是自己的自说自话也是值得的。比如著名的诺贝尔文学奖获得者高行健在其获奖之际的演说词《文学里的理由》中就说了,小说的艺术本身就是作者的自说自话的形式,根本没哟必要顾及到很多人的感受,更多的就是一种自身的主观体验罢了。只要在这样的主观体验的基础上再加上一些人的赏识,逐渐走出自己的藩篱就是一种成功。小说本身就是写给自己的看的文字罢了。这也是写作本身� �意义所在。它不需要别人的反应,有的仅仅是自己对自己的话语。

  从这个意义上说,刘心武自然是有资格续写《红楼梦》的,他是一个专心的“红学”研究者,从而从这样的基础上进行一种自己意义的续写,不是一件很好的事情吗?对于那些认为是狗尾续貂的人来说,这也是一种主观意义上的价值评价吧。但是,对于任何人的价值没有人没有资格一棍子就打死,只能让其在历史的长河中去检测真伪程度。《红楼梦》的经典之作,但永远不是权威之作,它不是不可触碰的,红学研究者可以续写之,业余作家也可以续写之。只要按照内心的法则去运作,去续写,遵循着自身的法则即可,首先不要顾及别人的感受。

来源: 大江网
编辑: 温春华
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评